Верхнее меню

Ноосферная миссия науки и образования в управлении обществом

Noospheric Mission of Science and Education in Society Management



В.С. Новиков
А.А. Горбунов
А.И. Субетто
V.S. Novikov
A.A. Gorbunov
A.I. Subetto
academia-nauk@mail.ru
gorbunov39@bk.ru
subal1937@yandex.ru
вице-президент РАЕН, академик РАЕН и Международной академии астронавтики, лауреат Государственной премии РФ в области науки и техники, Заслуженный деятель науки РФ, доктор медицинских наук, профессор
доктор экономических наук, профессор, Заслуженный работник высшей школы РФ, За-служенный строитель РФ, академик РАЕН
Президент Ноосферной общественной академии наук, доктор философских наук, доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ
г. Санкт-Петербург
г. Санкт-Петербург
г. Санкт-Петербург
St. Petersburg
St. Petersburg
St. Petersburg

Ключевые слова:

  • ноосферная миссия
  • биосфера
  • ноосфера
  • глобализация
  • гражданское общество
  • безопасность
  • футурология
  • кризис
  • парадигма
  • ноосферный потенциал
  • Keywords:

  • noospheric mission
  • biosphere
  • noosphere
  • globalization
  • civil society
  • safety
  • futurology
  • crisis
  • paradigm
  • noospheric potential
  • Рассмотрены подходы к исследованию ноосферной миссии науки и образования в управлении обществом. Обращено внимание на приоритеты ноосферной эволюции знаний, без которых невозможно понимание ноосферной природы, ноостатуса, ноофункции человека в биосфере Земли – среде жизни, мысли, деятельности народонаселения государств планеты.

    We consider approaches to the research of the noospheric mission of science and education in society management. Special attention is paid to the priorities of the noospheric evolution of knowledge lack of which prevents us from understanding the noospheric nature, noostatus, noofunctions of a human in Earth's biosphere which is the environment for life, thought, and activity of the planet population.

    Обзор статьи

    Мировоззренческий парадокс несовпадения целей научного творчества личностей, научного образования граждан с функциями наук, образования в жизни поколений эпохи глобализации наиболее полно выражается в политическом и идеологическом плюрализме ценностей жизни людей, определяющем основы (принципы) жизне(миро)устройства государств планеты. Глобализация выявила угрозы кризиса парадигм знаний граждан, противоречащих высшим ценностям жизнеобеспечивающего взаимодействия различных народов с природой планеты.
    Понимая планетарную роль научной деятельности личностей в институтах государства, В.И. Вернадский добился создания в Российской академии наук Комиссии по изучению естественных производительных сил (1915 г., КЕПС), которая ставила на службу народа великие силы природы. В.И. Вернадский писал: «Богатство страны или народа может быть разложено на две хотя и связанные, но во многом независимые друг от друга части: 1) силы природы той территории, которая находится в распоряжении страны, и 2) силы народа, который эту территорию занимает. Естественные производительные силы страны – это потенциальная энергия, использованная или неиспользованная данной страной или данным народом, которая определяет его возможные действия <…> <…> Духовные силы человечества – его мысль, его воля, его нравственная сила, – несомненно, являются основным, определяющим условием национального богатства. Обладая ими, народ в сложных условиях исторической жизни приобретет и добудет себе необходимые для их проявления силы природы» [3. С. 337]. Актуальность выводов руководителя Комиссии по изучению естественных производительных сил подтвердило создание в 1921 году академической комиссии КЕПС по борьбе с голодом, обостренном ошибками власти в первые советские годы.
    Кризисы угроз голода народонаселению регионов, повторения наводнений, возникновения пожаров (особенно в 2010 г.), повторения объектных, отраслевых, иных техногенных катастроф подтверждают, что проводимые в институтах власти и управления реформы должны строиться на основе адекватного учета нооосферной природы, биосферноэкологического (ноосферного) статуса Человека, поколений граждан в регионах биосферы. А ноосферный статус граждан в биосфере отечества выражен носферными функциями наук, знаний, системы образования, которые нужно распространять на институты вертикали власти и управления территорией государства. Стратегия разумного (научно обоснованного) использования социоприродохозяйственного потенциала территории государства определяется органами власти, их отношением к использованию ноосферного опыта, знаний народа, выраженных функцией науки в безопасном развитии поселений на природных территориях суверенных стран. В этом заключается осознание поколениями народов – личностями на уровне семьи, поселений, государства – собственной ноосферной природы в жизнеустройстве отечества.
    В связи с этим В.И. Вернадский делает принципиальный вывод (1921–1922 гг.): «Организация научной творческой работы является основной задачей государства. Организация распределения богатств является второстепенной перед организацией их интенсивного и быстрого создания. Ибо самое правильное, самое равномерное распределение, самое коммунистическое не даст ничего серьезного и прочного, если нет в достаточной мере того, что надо распределять: без науки его не создаст ни труд, ни любая форма организации жизни…». Ученый считал, что будущее и власть в нем должны принадлежать людям науки: «Нет идеи, нет научной мысли, нет научной работы, научного открытия без человеческой личности». Следовательно, глобально и регионально безопасное (разумное) соединение сил природы Отечества с силами народа территории возможно только на основе использования ноосферной природы поколений в жизни гражданского общества, функциях власти государства.
    Понимание ноосферной природы (статуса, роли) граждан в природе на территории отечества – суть эволюции биосферы народонаселения государства в ноосферу поколений человечества. Отсюда ключевые выводы по учету ноосферных оснований бытия граждан России, сообщества государств в политической экономии глобализации жизнеустройства народов Земли.
    Первый вывод: академик Вернадский заложил основы научно-мировоззренческой и институциональной самоидентификации статуса (значения, роли) Человека разумного в природе, незамещаемой в функции управления жизнеустройством поколений граждан различных государств в регионах биосферы Земли. Он способствовал развитию наук, наиболее актуальных для мировоззренческого понимания планетарной роли ноосферного статуса, ноосферной функции человека в природе Земли, выделил и разработал следующие проблемы:
    ● понимание приоритета научного единства территории государства над институтами государственного устройства общества;
    ● обоснование общеобязательности научных выводов и обобщений для органов власти и управления жизнью государства;
    ● осознание высшего значения охранительной, защитительной функции науки, научного творчества и знаний поколений;
    ● признание народного творчества основной силой территории государства, фундаментом естественнонаучной и естественноисторической жизнеспособности поколений в природе;
    ● основы геохимии и биогеохимии в учении о биосфере, эволюции биосферы в ноосферу;
    ● роль научной мысли человечества – планетного явления, глобальной геологической силы народов Земли;
    ● ноосферные функции науки в жизнеустройстве поколений народов, развитии общества, управлении соединением естественных и общественных производительных сил различных народов в биосфере Земли.

    Список использованной литературы

    1. Айзенк Г. Супертесты IQ. М.: Эксмо, 2005.
    2. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 2003.
    3. Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. М., 2003.
    4. Медведев Ю. Предсказанному – верить // Российская газета. 2008. 17 декабря.
    5. Понукалин А.А. О методологии познания // Ноосферизм. Арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества в XXI веке. Т. II. Роль Арктики и Антарктики в стратегии ноосферного развития человечества и выхода из глобального экологического кризиса: колл. монография. В 2-х кн. / под науч. ред. Засл. деятеля науки РФ А.И. Субетто. Кн. первая. СПб.: Астерион, 2009.
    6. Субетто А.И. Сочинения. Ноосферизм. В 8-ми т. СПб.: ПАНИ, 2001–2008.
    7. Урсул А.Д. Опережающее образование как методология, теория и механизм национальной безопасности России в XXI веке. Статья первая // Безопасность Евразии. 2005. № 4. С. 54–55.
    8. Фортов В., Капица С. Остановить вечный двигатель // Российская газета. 2010. 12 мая.
    9. Шванёва И.Н. Психология ноосферного развития. М., 2002. 190 с.