Верхнее меню

Общехозяйственное планирование в условиях смешанной экономики

General Economy Planning under Mixed Economy



В.И. Сигов
Н.Н. Смирнов
V.I. Sigov
N.N. Smirnov
dekanat205@yandex.ru
dekanat205@yandex.ru
зав. кафедрой экономики труда ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», доктор социологических наук, профессор
доцент кафедры экономической теории и бизнеса ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики», кандидат экономических наук, доцент
Head of the Department of Labour Economics, Saint-Petersbur State University of Economics, Doctor of Sociology, Full Professor
senior lecturer, the Department of Economic Theory and Business, ITMO University, PhD in Economics, associate professor
г. Санкт-Петербург
г. Санкт-Петербург
St. Petersburg
St. Petersburg

Ключевые слова:

  • макроэкономическое планирование
  • ориентация ожиданий и решений
  • эффекты обнародования публичных прогнозов
  • связь с экономической политикой
  • Keywords:

  • macroeconomic planning
  • orientation of expectations and solutions
  • effects of publication of forecasts
  • connection with economic policy
  • Рассмотрена специфика общехозяйственного планирования в условиях смешанной экономики. Обсуждаются возможные эффекты обнародования макроэкономических планов – прогнозов и допустимость интерпретации последних в качестве особого инструмента экономической политики. Отмечена связь выводов с современным состоянием теоретической и прикладной макроэкономики.

    We look at specific characteristics of general economy planning under mixed economy. Possible effects of publication of macroeconomic plans-forecasts are considered and the admissibility of interpreting them as a special tool of economic policy is analyzed. We stress the connection between the conclusions and the modern state of theoretical and applied economics.

    Обзор статьи

    Правительственные прогнозы и программы развития государства, как правило, обнародуются. Это означает, что правительство хотело бы проинформировать остальных участников системы о предполагаемом развитии социально-экономической среды и тем сам сориентировать массовое поведение в желательном с общих позиций направлении. В результате макроплан приобретает дополнительную роль некоего особого и самостоятельного способа воздействия на хозяйство (как бы самостоятельного инструмента политики).
    Способность влиять на развитие системы – это та принципиальная особенность, которая в корне отличает социально-экономическое прогнозирование от прогнозирования погоды и других природных явлений и вообще систем без участия человека. В последнем случае появление прогноза не может вызвать ответной реакции объекта и повлиять на его естественное развитие. В социальных же системах прогнозы адресованы сознательным существам, которые действуют на основе информации и определенных ожиданий. Поэтому в той мере, в какой прогноз снабжает существенной для принятия решений информацией и влияет на ожидания, он в состоянии воздействовать на развитие системы.
    Эта особенность находит логическое завершение в известном парадоксе «самоосуществляющихся» и «самоаннулирующихся» прогнозов. Влияние прогнозов в данном случае настолько значительно, что прогнозы первого типа реализуются благодаря самому факту их обнародования, а «саморазрушающиеся» же прогнозы, наоборот, становятся недостоверными из-за того, что они были оглашены. Классическим примером служат появившиеся в США в 1950-е годы прогнозы о том, что в обозримом будущем страна столкнется с нехваткой ученых и инженеров. Они инициировали существенное изменение структуры приема молодежи в университеты и аспирантуру. Поскольку рассчитывающих на высокую заработную плату в связи с дефицитом соответствующих категорий специалистов оказалось слишком много, прогноз в итоге сам себя «аннулировал» [4. С. 21–22].

    Список использованной литературы

    1. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985. 327 с.
    2. Вудфорд М. Сближение взглядов в макроэкономике: элементы нового синтеза // Вопросы экономики. 2010. № 10. С. 17–30.
    3. Вудфорд М. Таргетирование инфляции: совершенствовать, а не списывать в утиль // Вопросы экономики. 2014. № 10. С. 44–55.
    4. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. М.: Прогресс, 1977. 591 с.
    5. Осипов Ю.М. Государственное программирование капиталистической экономики (на примере Франции). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 176 с.